鲁宗道、孙承恩、王夫之这些学者对武则天的评价为什么都那么刻薄?_历史全知道

  发表于

按道理,武则天将大唐王朝一分为二,应该成为前唐、后唐,中间夹了一个15年的武周政权。

武则天是唐朝前期人,建立武周政权,做了15年的女皇帝。男权社会的古代封建社会,不肯承认武则天建立王朝的正当性,就将武周归类到大唐了。

武则天在历史上的评价可谓是冰火两重天,赞扬她的人不少,批评她的人更多,总结一下,批评的人占据大多数。

历史上鲁道宗、孙承恩、王夫之这三个人批评武则天比较入骨,就像有刻骨仇恨一样。

武则天出行仪仗雕塑

鲁道宗、孙承恩、王夫之何许人也?

1、鲁道宗

北宋人士,亳州谯人(今天安徽亳州谯州区),少丧父母,寄居在舅舅家长大。公元999年中进士,最后官至吏部侍郎(相当于北宋组织部副部长)、参知政事(相当于北宋众宰相之一)。

2、孙承恩

明中后期人士,嘉靖年间官至礼部尚书。

3、王夫之

明末清初的思想家。湖广衡阳人(今天湖南衡阳人),与黄宗羲、顾炎武并称“明清之际三大思想家”。

话不多说,这三个人分别代表着宋、明、清三朝时期的著名人物代表,说明唐之后各个朝代对武则天的普遍看法。

王夫之像

三人的评价武则天有多么恶毒!

1、王夫之评价

鬼神之所不容,臣民之所共怨。——王夫之

这是王夫之对武则天的评价,武则天下十八层地狱都没有鬼神敢收,活着的地方也没有武则天什么地方容身,上天更不用想了。

2、孙承恩评价

力乘阳刚,才济阴慝。运用四海,驱使百辟。今古大变,宇宙穷凶。虐熖一时,秽名无穷。——孙承恩

武则天一介女流,压制男性,统领四海,百鬼张扬。是历史上巨变,导致穷凶极恶的武则天出来做皇帝,掌权一时,臭名昭著。

3、鲁道宗评价

唐之罪人也,几危社稷。——鲁道宗

武则天是唐朝的罪人,几乎危及了唐朝的社稷。

虽然朝代不同,但这些人是封建社会的卫道士,典型的儒家思想在作怪了。儒家有规矩,讲究等级制度:君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲(三纲);仁、义、礼、智、信为五常。

武则天违背了儒家的道德伦常,究其理由主要有一下几点:

第一,武则天做皇帝,侵犯了“男权”,皇帝是男性的“特权”。

在人类社会学上有母系社会和父系社会,譬如在中国古代的大姓氏中,绝大多数都带有“女”字的偏旁部首,如:姬姓、姜、姒、嬴、妘、妫、姚、姞,被称为上古八大姓,这是典型的母系社会的残留。

进入父系社会之后,男性在社会生产中占据了主导地位,进而发展出对女性带有附属性质的很多规定。而儒家学说将这些东西系统化,成为一系列束缚女性的道德伦理观念,以确认男性在社会中的主导地位。

母系社会组图之一,女性在社会中占据主导地位

武则天做皇帝,直接将这些儒家所谓的伦理纲常踩到地上进行摩擦,使得男权思想灰头土脸。等武则天死了,就要站在道德制高点谩骂她了。

第二、唐高宗、武则天称“二圣”,违背了夫为妻纲

武则天在唐高宗病重之时,两个人几乎同时站在当时大唐权力的制高点,这一点就违背了妻子要完全听从丈夫的三纲的伦理要求。

违背了这些人心目中“道”,就要极力鞭挞,以此警告当权者不要让女人干政。其实历史上女性干政的多了去了。

第三,随意废立2位儿子皇帝,违背了君为臣纲

武则天废立了两位儿子皇帝,在正统儒家纲常的道德伦理中,武则天虽然是母亲,但也是臣子。随便废立皇帝,就是违背了“君为臣纲”,要舆论讨伐。

第四,武则天侍奉唐太宗、唐高宗父子二人,并养面首,违背了“妇道”

至于武则天侍奉父子二人尚没有定论,大都是猜测,不过武则天在后宫养面首是无可争议的事情。武则天的想法是,男人做皇帝有三宫六院七十二嫔妃,女人做皇帝也应该有相当的配置,没有啥不妥的,属于帝王的标配。不过武则天还没有明目张胆的让这些人做后宫的嫔妃,只不过做的是近身侍从的职位,有其实而无其名。

武则天和面首剧照

武则天违背妇道,要骂一骂,维护当时社会主流道德思想。

第五,武则天害死自己的儿子,有违“母道”

武则天有四个儿子,其中有一个儿子是武则天亲手处置的,另外一个儿子的死亡还存疑,不能确定。不过处死自己的儿子这事是违背了一个母亲的基本准则,所以要骂一骂的。

至于武则天对持不同政见者和反对自己的人,处置杀死了不少,其实这样的做法在历史上非常常见,司空见惯了。女人干这事不行,要骂一骂!

现在对武则天的评价比较全面,而且较为公正的。

武则天确实是个治国之才,她既有容人之量,又有识人之智,还有用人之术。她提拔过不少人,也杀了不少人。刚刚提拔又杀了的也不少。——毛泽东

赞 | 0 收藏 | 0

登录后发表评论

0 条评论