鲁迅与胡适哪个在历史评价上稍高一些?_历史全知道

  发表于

对于鲁迅,中国大陆的读者非常了解;而对于胡适,可能你不上上网,还真的不怎么了解。胡适何许人也?学者。字适之,安徽绩溪人。留学美国,为实用主义哲学家杜威的学生。回国后曾任北京大学教授、校长,国民党政府驻美大使,行政院最高政治顾问。1948年去美国,后去台湾。提倡白话文,为新文化运动的著名人士。以实用主义为自己的哲学基础。提出“大胆假设、小心求证”的学术研究方法。著作等身。曾或1939年诺贝尔文学奖。在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入的研究。1945年随团去美国参与指定联合国宪章以及教科文组织宪章。1949年有人提名胡适竞选中华民国总统。后拒绝留在大陆飞往台湾,死在了宝岛。抛开政治因素,胡适的“纯文学”贡献要大于鲁迅。但论道针砭时弊,惊醒国人,抨击民族劣根性来说,鲁迅无人能比。因而,鲁迅成了民族脊梁,而胡适却客死他乡。

鲁迅和胡适,没法比较,一个姓共,一个姓资,你让我咋评?我现说几点事实,看完可自己分析:

鲁迅游学日本,先学医,后弄文,性激奋且强悍,主要以从事杂文及文学创作为生。鲁迅文学创作极有成就,于近代首屈一指。杂文大部分为揭露阴暗,辛辣尖刻成了特色,可惜骂的太多了,思想性就欠缺了。指责别人灵魂肮脏,笑话自己民族根劣,人人都会,只是他表达手法极高明。老先生最为人诟病的是既反对专制又拥抱专制。在他眼里,苏俄才是理想国。

胡适从小赴美留学,受过系统的西方教育,为人理性谦和。胡适以学问为主,最有名的观点就是,大胆设想,小心取证。胡适一生只为民主自由而奋斗,他深深明白,中国最大问题就在于此。

话说完了,骂我是狗无所谓,但愿事实没说错。

胡适对中国文化的一大的贡献往往被今人所忽略,那就是胡适三十岁的时候发起,后有陈独秀相助,两人共同领导,又有鲁迅等人慨然跟进,鼎力而为的白话文运动,当今的所有国人都在享受着胡适所发起的白话文运动的成果,但却以为白话文似乎是从来如此吧?有几人还会想起胡适的历史性的贡献?纵观中国文化史(自然也不能与政治史脱离),乃是以白话文运动为开端,继而成新文学运动,再由新文学运动而发展成为新文化运动的“运行轨迹”。这一波顺势而行的运动中,发起者和领导者都有胡适身在其中,自然也就奠定了他在中国文化人中的卓而不凡的历史地位。

在许多人看来,胡适的特征就是他的宽容、平和,并一度以胡适的宽容与平和反衬鲁迅的狭隘、刻薄,但其实谬矣。胡适的宽容、平和,乃是表现在以西方的先进的文化对中国的几千年的传统文化的渐进式的改良过程中的学术讨论和理论研究中的“大胆假设,谨慎求证。”方面,他在给陈独秀的信中说过这样一段话:“”

胡适在白话文运动、新文化运动中的作用,以及他中西方的交流方面的成就使他在美国民众之中有很大影响,也正因如此,胡适才能在驻美大使的任上发表了176次公开的演讲,呼吁美国人民”不要眼睁睁地看着大洋彼岸的中国人民正在遭受的日本侵略者的血腥屠杀而无动于衷。”

也正是胡适在美国已经傾向于和日本签定友好条约的时候,半夜求见美国官方要员,发出了“美国如果在与中国已有正式外交关系的情况下,在中国正在遭受日本法西斯的侵略和屠杀的情况下,居然和日本签定友好条约,比仅是对中国人民的背叛,也是是对国际社会的失信。”正是由于胡适的痛陈,才使得那个条约在最后关头被美国方弃,才有了后来的日本偷袭珍珠港,才有了后来的对二战具有决定意义的美国的对日宣战。一个文化人,虽然并没有血染沙场,但是他依然为祖国,为民族的生死存亡做出了他能做的和应做的贡献,至今思之,仍使人陡生敬意。

胡适在中华文化的发展的方向上一直在强调渐进的的改良,而且主张在同一阵营中的同行之间的学术研究和理论探讨方面要“”

与胡适的宏观文化的建树相比,鲁迅则是在

个人认为当然是胡适。

1.论做人,胡适更厚道;鲁迅太刻薄狭隘。

2.论做学问,胡适的很多研究是开拓性的,如红学研究,做学问的“实验主义”“多研究问题少谈主义态度和很多路径等,都有开拓之功;鲁迅早年国学研究还有些成就,转向写作后学问就差了。

3.论成就和影响,胡适是新文化运动的领袖和最早的开拓者,影响超出文化界,开一代新风被誉为“现代文化圣人”,其影响是千秋万代的;鲁迅只是新文化运动的一员干将合作说早期的合作者,后来就转向政治倾向的文化斗士了,所以他的主要成就也在早期的白话文写作和国学研究,其影响主要在小说上。不幸的是后来被政治利用,成为特殊时期的所谓“旗手”。

4.论思想。胡适主张渐进地改良,反对暴力革命,一生坚持民主自由独立的追求,与政治保持若即若离的关系,和则合作,国家需要时则从政(如抗战时当仁不让做驻美大使),不和则不合作(如抨击国民党专制,远走美国等),保持一个自由知识分子的操守和原则,受到社会各界广泛的尊重;鲁迅对民族劣根性认识深刻无情鞭挞,开始追求自由民主,但后来倾向于“左”的暴力革命倾向,文字也变得睚眦必报的了,似乎对人性少了理解宽容,容易引人走向极端,所以不为中正善良的人欣赏。

总之,胡适的影响还在继续,而鲁迅的影响,基本式微了。个人看法,不喜勿喷。

关于鲁迅和胡适,我们常常喜欢戴着有色眼镜、用对立的立场去评价他们,这未免简单而偏颇。鲁迅和胡适,在当时,他们皆是文化的精英,中西文化的集大成者,航船的舵手,是凭借自己的知识魅力打动无数心灵的布道者。而且,他们都是在历史上、在知识界掀起过滔天巨浪、影响过亿万大众的文化旗帜。他们是推动历史发展、推动文化繁荣的力量中坚,就对历史的贡献而言,谁高谁低、孰大孰小,不能一概而论。

说鲁迅高于胡适,胡适的粉丝会有意见,说胡适高于鲁迅,鲁迅的拥趸会起高腔。但实话实说,要论二人在历史上的地位,可以用“旗鼓相当,缺一不可”去评价。我们可以分别论之,先说鲁迅。

不知道别人如何理解和评价鲁迅,我是对他老人家佩服得五体投地,不是从他人评价中人云亦云地跟风,而是通过读鲁迅的作品,在字里行间得出的切身感受。

一是,从文学上来说,他的作品无论小说、散文、杂文、论文,无一不严谨精湛,文采飞扬。他的《狂人日记》,是中国第一部现代白话文小说,其作品具有划时代的里程碑式意义。有人说鲁迅无情,但他的小说《伤逝》是最动情的短篇小说。其他如《孔乙己》、《阿Q正传》、《药》等篇什,为中国小说人物形象的画廊里,贡献了重量级的人物。至于散文、杂文方面,作用有与小说堪称等量齐观。在这些方面,鲁迅是明显高于其他同时代作家的。

二是,从思想上来说,一言以蔽之,他的诗句“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”,可以说浓缩了鲁迅的思想精华。鲁迅的作品,无论小说、散文、杂文,大部分彰显了他的这一思想,犀利而又伟大。主席对鲁迅充满着敬意,曾称赞鲁迅在中国的价值:“据我看要算是中国的第一等圣人。如果孔夫子是封建社会的圣人,那么鲁迅则就是现代中国的圣人。”

他曾概括三个方面的“鲁迅精神”:政治的远见、斗争精神和牺牲精神。我想,这就是鲁迅思想的精华,也是鲁迅对时代和历史所作贡献的关键点。

再说胡适。对于胡适的评价,我想再也没有比唐德刚在《胡适杂忆》中更为全面而精准的了。唐德刚是胡适门生,又长期在一起交流学问,帮胡适写口述自传,对胡适的为人为学作过系统全面的观察,最有说话权,但他又最擅长以宽容而平视的眼光打量对方,更加客观。因此,评价胡适,不妨借用唐德刚的话,来评价他在历史上的作用。

他说:“胡适是‘传统中国’向‘现代中国’发展过程中,继往开来的一位启蒙大师。他在我国近代的学术思想界里,可以说是初无二人……因此,胡适便成为近代中国,唯一没有枪杆子做后盾而思想言论能风靡一时、在意识形态上能颠倒众生的思想家。不用说,他对高度工业化社会所孕育出来的“现代文明”讴歌不绝;他对我国优良的农本主义的社会传统——乃至不太优良的社会传统,也在有意无意之间,作出了有深厚温情的维护……从主观条件上看,就事论事,胡氏在中国民主政治发展史上,那种自由神像式的崇高地位,他本身是不足以当之的。但是四周环顾,学术思想界芸芸众生之中,胡适而外,又谁能当之?就凭这一点,适之!适之!也就足垂不朽了!”

恕我直言,其实这样的问题是很无聊的。对两位中国德高望重的泰斗级人物硬要论和高低有意思吗?一个是敢于对恶势力做殊死搏斗的战士,一个是文化界人格高尚的学者,真的有可比性吗?我们后人要做的,只有以一颗敬佩之心去尊重他们怀念他们,不是吗?

鲁迅先生和胡适先生都是二十世纪初期的文化名人。鲁迅先生在文坛独领风骚;胡适先生则在文化圈和政治圈都取得了非凡的成就。

鲁迅早年留学日本,思想中有东方的传统哲学思维。而胡适早年留学美国,受西方思想影响深远。倡导白话文写作,正是胡适的大力提倡。

如果单以文学成就论,鲁迅的成就要高于胡适。《狂人日记》《阿Q正传》《朝花夕拾》这些尖利的刺向几千年来中国人麻木神经的作品,现在依然适合。而鲁迅在韩国乃至日本的思想文化影响都巨大。被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家(百度百科)”鲁迅对二十世纪中国是一面精神旗帜。毛泽东对鲁迅的评价非常高:鲁迅的方向,就是中华民族新文化的方向(据钱理群.对鲁迅的再认识及其在当代的意义)。鲁迅在学术,翻译,美术,诗歌都有涉猎,造诣很深。

胡适对鲁迅的评价也很有意思:鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。

胡适被称为二十世纪中国现代思想启蒙者。在文学领域,胡适是最坚定的白话文倡导者和实行者。中国新文化运动的领导者。胡适的主要成就在学术研究上,他的《中国哲学史》和《白话文学史》等实用主义文学对现代文学影响深远。而胡适对“红学”的研究也引领了一个时代。

鲁迅对胡适的评价:适之先生的是紧紧的关着门,门上粘一条小纸条道:“内无武器,请勿疑虑。”这自然可以是真的,但有些人——至少是我这样的人——有时总不免要侧着头想一想。

两位都是影响时代的人。虽然相互评价都是中性。但不影响他们的历史评价。各自都在相互的领域做出巨大的成就。平心而论,不分轩轾。但就个人感情来说,鲁迅更胜一筹。

鲁迅是当时中国知识分子中有脊梁骨的人,敢于批判现实,不屈从政府,有独立的人格。而胡适是封建知识分子的代表,只重名利,而不择手段,好色,投靠日本,后来又为外国资本代言,以至于连老蒋都骂他,在悼词中讽刺他,其文学修养不高,没什么拿的出手的东西。

历史上的评价就目前的中国来讲肯定是鲁迅 毕竟大陆官方强推 己被树立为近代以来文学第一人 而胡适已经在大陆被淡化了 至于二个人的学术水平高下也是仁者见仁 智者见智 真要比出个高下也是毫无意义的事情 两人的支持者都不可能轻易的认可对方 姑且称之为中国近代文坛双子星吧 我们应该为拥有二位文坛巨匠而自豪

历史是一个沉淀池,哪些泡沫总是无影无踪,而哪些许诊珠愈见闪亮,鲁迅就是诊珠,胡适只是匆匆过客,鲁迅去世时,上海万人相送,并在其遗体上覆盖民族魂,鲁迅文学成就前继曹雪芹,后启来者,一篇阿Q正传,确为中国文学的顶峰,百年来无出其右

赞 | 0 收藏 | 0

登录后发表评论

0 条评论